Macri CON-TRA-BAN-DIS-TA

 

En abril del año pasado el Presidente del Bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, se dirigió a sus colegas del interbloque Cambiemos de la siguiente manera: “Tienen un Presidente que fue acusado de contrabando agravado. Contrabandista, con-tra-ban-dis-ta”[1]. Como era de esperar esa sesión se convirtió en un escándalo y los principales referentes del bloque oficialista dentro y fuera del recinto  defendieron a su Presidente y principal referente político. Sin embargo, hay un antecedente no tan lejano y muy propio del realismo mágico vernáculo que resulta pertinente recordar: varios de los que se escandalizaron con las palabras de Rossi acompañaron con su voto y firma la destitución de dos jueces de la Corte Suprema, entre otras causas, porque consideraban escandalosa la absolución del actual Presidente junto con su padre, en una causa por contrabando agravado.

 

 

El procesamiento de Macri y la mayoría automática

Mauricio Macri fue procesado en febrero de 2001 por el juez Carlos Liporace por contrabando agravado (delito que prevé un condena de 2 a 10 años de prisión). Por entonces el actual Presidente rezongaba: “En este país no van presos ni drogadictos ni delincuentes y se la agarran con uno”. Interesante interpretación aquella que supone que una persona con un problema de salud tenga mayores merecimientos de cárcel que un presunto contrabandista. Poco tiempo después y apelaciones de por medio, la Corte Suprema de la denominada “mayoría automática” absolvía a Franco y Mauricio Macri en esta causa [2].

El agotamiento del modelo económico del menemismo y la posterior crisis económica, política y social de 2001 y 2002 aumentaron el consenso en torno a que urgía dar una solución política al problema de la “mayoría automática” que Menem había instalado en la Corte Suprema de Justicia al iniciar su primer mandato. Un temprano intento de enjuiciar a la Corte en el año 2002 resultó infructuoso.  Pero poco más de un año después, el recién electo Presidente Néstor Kirchner tendría más éxito. Utilizando la cadena oficial de radio y televisión pidió al Congreso que "marque un hito hacia la nueva Argentina preservando a las instituciones de los hombres que no están a la altura de las circunstancias" [3]. El Parlamento actuó en consecuencia y prontamente se produciría la renuncia de tres miembros del Alto Tribunal (Julio Nazareno, Guillermo López y Adolfo Vázquez), quienes especularon con no perder sus beneficios jubilatorios ante una eventual remoción. De manera que la acusación en la Cámara de Diputados quedó dirigida exclusivamente contra los jueces Eduardo Moliné O'Connor y Antonio Boggiano [4].

 

 

El Juicio Político a Moliné y Boggiano

La entonces diputada Elisa Carrió en su intervención en el debate del juicio político al juez Moliné O´Connor (corría el año 2003) puso en estos términos una situación institucional que era grave y excepcional [5]: “La historia de esta mayoría automática es la historia de la impunidad… los tres casos que hoy analizamos son calcados de cómo funcionó el régimen de saqueos en el país… eran negocios entre contratistas o empresarios privados y el Estado con defraudación impositiva, contrabando etc… podían llamarse Macri o Meller que son los nombres más asociados a determinadas vinculaciones con el ex gobierno pero podrían ser otros. Los negocios se hacían en el Ejecutivo, pasaban al Parlamento y, si era necesario refrendarlos judicialmente, lo hacía la Corte que era garante final de la impunidad y no de la Justicia”. El ejemplo de los “saqueos” que mencionaba Carrió respecto al caso Macri, de acuerdo a la acusación sustanciada en la Cámara de Diputados, consistía en lo siguiente: “el ingreso de 13.000 vehículos que la dirección de Aduanas de Gualeguaychú constató ingresaron con documentación apócrifa a nombre de particulares… que luego iban a la empresa Sevel y de allí a su red de concesionarias” [6].

La absolución de la Corte Suprema a los procesamientos por el caso Macri le resultaba tan injustificada y gravosa a la mayoría de los legisladores que merecía la destitución de estos jueces. ¿Cuáles eran las causales que daban sustento a la acusación de mal desempeño de los ministros de la Corte que no habían renunciado? Tomemos como un ejemplo de las imputaciones el Expediente 3062-D-2003 promovido por legisladores de la Unión Cívica Radical [7] [8]. Se imputaba a Moliné su mal desempeño “en virtud de la conducta que se desprende de su actuación en la causa Macri. Señalaban los autores del proyecto que los votos de los ministros de la corte que no avalaron esa absolución "marcan con nitidez la grosera actitud de la mayoría automática que consolidó la impunidad de Macri”. El informe de la acusación señalaba que Macri "debió ser juzgado por los hechos que se le atribuían y no ser sobreseído con una aplicación incorrecta del principio de cosa juzgada” [9].

Respecto a Antonio Boggiano (año 2004), la acusación imputaba una actitud antijurídica en su actuación en el Caso Macri expresando “que los jueces de la Corte se negaron así a ingresar en el caso y revocar una penosa sentencia que absolvió al señor Macri y otros imputados de gravísimos delitos… los jueces que forman la mayoría automática consumaron la impunidad de los acusados invocando circunstancias formales y sin fundamentar… Se negaron aquí, una vez más, determinados miembros de la Corte a ser los custodios de la legalidad y el orden constitucional y de velar por el castigo de los culpables de hechos que afectan de modo grave el patrimonio estatal” [10]. En la parte final del informe se detallaban las conclusiones de la etapa instructoria respecto del desempeño de Boggiano y que transcribo:

Caso Macri

1. Obstruir el debido proceso legal respecto a la tarea de investigación por presunto contrabando llevada a cabo por el juez federal de Concepción del Uruguay, en los autos “Macri, Francisco y Martínez, Raúl s/presunto contrabando”.
2. Causar un grave perjuicio al Estado nacional, que se vio privado de percibir los debidos tributos aduaneros y/o ejecutar las multas tributarias penales y/o decomisos.
3. Convalidar la interpretación forzada del principio de la cosa juzgada, ya que no existía entre las causas identidad en los hechos, ni en los bienes jurídicos involucrados, ni en las pretensiones punitivas, requisitos para aplicar el aludido principio, beneficiando a un grupo económico.
4. Haber abdicado de manera arbitraria a su responsabilidad de efectuar el control de constitucionalidad en los términos del artículo 14 de la ley 48.
5. Hacer uso arbitrario de las facultades acordadas a la Corte Suprema de Justicia en el artículo 280 del Código Procesal en lo Civil y Comercial de la Nación.

En la acusación a Boggiano, el diputado Adrián Pérez recordaba que, en efecto, el caso Macri ya había sido examinado en la acusación a Moliné O´Connor un año atrás. "De manera que por una razón de coherencia vamos a pronunciarnos en el mismo sentido en que lo hicimos en oportunidades anteriores. Nos remitimos a lo expresado en el informe de la comisión y adherimos a lo manifestado hoy por el señor miembro informante de la Comisión de Juicio Político” [11]. Hoy Pérez es funcionario de Mauricio Macri y no atiende a las razones de coherencia invocadas entonces.

 

 

La acusación del juicio político a Moliné O´Connor se llevó a cabo en agosto de 2003 [12] y registró sobre un total de 166 diputados presentes 141 votos por la afirmativa, 19 por la negativa y 4 abstenciones. Entre los legisladores que entendieron que la absolución de Macri era tan gravosa que meritaba la destitución de un juez de la Corte Suprema podemos destacar a los siguientes: Elisa Carrió, actual diputada de Cambiemos y miembro fundadora de ese espacio político; Marcelo Stubrin, actual embajador político en Colombia; Jesús Rodríguez, Auditor General de la Nación que recientemente mostraba su satisfacción por la pertenencia de su partido a un espacio conducido por alguien que él consideraba un contrabandista [13]; también conformaba este colectivo Graciela Ocaña, actual diputada nacional por la coalición de gobierno.

La acusación del juicio político al Ministro Boggiano se hizo un año después (diciembre de 2004) bajo una composición parlamentaria distinta, registrando 159 votos afirmativos, 6 negativos y 4 abstenciones [14]. Entre quienes acompañaron la acusación podemos destacar a Julio César Martínez, ex Ministro de Defensa, actual senador y candidato a gobernador por La Rioja; Mario Negri, nada menos que el actual Presidente del interbloque de Cambiemos; Adrián Pérez, Secretario de Asuntos Políticos e Institucionales del Ministerio del interior; y Federico Pinedo [15] referente del PRO, actual senador por la CABA y Presidente Provisional del Senado.

 

 

Interrogantes

Todas las personas señaladas en los párrafos anteriores son fundadores y/o referentes de la actual coalición de gobierno. Cabría hacerles las siguientes preguntas a Pinedo, Negri, Carrió, Ocaña y otros: ¿siguen considerando la absolución del actual Presidente “un grave perjuicio al Estado Nacional”? ¿Es que no lo consideraban realmente así y acusaron arbitrariamente a un inocente? ¿O simplemente la triste realidad es que les da todo lo mismo?

 

 

 

Quiénes se escandalizaron con las palabras de Agustín Rossi por llamar contrabandista al Presidente, fueron mucho más lejos que el diputado rosarino: avalaron con su nombre y apellido mediante un acto institucional y jurídico una histórica acusación a jueces de la Corte Suprema por la absolución de Macri en un caso de contrabando agravado. Quizás en la próxima oportunidad que el diputado Rossi toque esta cuestión pueda pedir la colaboración de algunos colegas del bloque oficialista.

 

 

 

* Docente/Investigador Universidad Nacional de Quilmes.

 

NOTA: Este artículo fue elaborado a partir de información de acceso público facilitada por la comisión de Juicio Político de la HCDN.

[1] http://www.parlamentario.com/noticia-109252.html

[2] https://www.lanacion.com.ar/politica/sospechas-y-absoluciones-en-la-historia-de-macri-ante-la-justicia-nid1264670

[3] http://archivo.lacapital.com.ar/2003/06/05/articulo_60.html

[4] Cámara de Diputados de la Nación Orden del Dia 1755/2004 - DICTAMEN CONJUNTO DE LOS EXPEDIENTES 5245-D-2003, 0133-CD-2004 y 0289-D-2004

[5] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 13 de agosto de 2003 pág. 2304.

[6] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 13 de agosto de 2003 pág. 2269

[7] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 13 de agosto de 2003 pág. 2153

[8] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados Sesión del 13 de agosto de 2003, Pág. 2217

[9] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 13 de agosto de 2003, p.2175

[10] O/d 1755/2004 ya mencionada pág. 43

[11] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 16 de diciembre de 2004, pág.7509, 7510

[12] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 13 de agosto de 2003 pág.2309

[13] http://www.jesusrodriguez.com.ar/mas-y-mejor-cambiemos/

[14] Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Sesión del 16 de diciembre de 2004, pág.7520

[15] Sí, el mismo. Confieso al lector la sorpresa que causó descubrir al momento de hacer esta investigación que este legislador del partido Compromiso por el Cambio cuyo líder era Mauricio Macri votara en los términos descriptos. Pero fue efectivamente así.

--------------------------------

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 2500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 5000/mes al Cohete hace click aquí