Las explicaciones no son excusas

Nací en 1958 y, como muchos de mi generación, mis padres habían experimentado un mundo en el que los judíos eran asesinados, brutalizados y abandonados. Mi padre sabía que su madre y su padre habían sido campesinos indefensos que vivían bajo pogromos y sin derechos en la zona de asentamiento rusa. Por parte de mi madre, mi abuela, lavandera, no pudo salvar del exterminio a sus dos hermanos y dos hermanas en Polonia. Mis padres me criaron con la idea de que los judíos eran personas que se ponían del lado de los oprimidos y se abrían camino en profesiones de ayuda.

No pudieron ajustar la visión del mundo nacida de esta experiencia a una nueva realidad: que en Israel, los judíos habíamos adquirido el poder estatal y construido una sociedad militarizada altamente financiada, y ahora estábamos subordinando a otros. Nadie quiere pensar en sí mismo de esa manera. Como judío y estadounidense que ha pasado por el complejo, doloroso y transformador proceso de enfrentar la injusticia contra los palestinos cometida en mi nombre y con el dinero de mis impuestos, he tenido que cambiar mi concepto de mí mismo. He tenido que desprogramarme de la idea de que los judíos seguían siendo víctimas cuando, en algunos casos, nos habíamos convertido en perpetradores.

Este cambio de percepción habría sido insoportable para mis padres. La idea de que los soldados judíos pudieran marchar a las aldeas y cometer atrocidades era incomprensible. Sin embargo, durante 75 años, los palestinos han sido asesinados, encarcelados y desplazados con una violencia cada vez mayor por parte de los soldados israelíes y, más recientemente, por los colonos. El 7 de octubre, estas condiciones interminables e insostenibles estallaron cuando Hamas rompió las barreras impuestas por Israel. Volvieron a entrar en la tierra que consideran su hogar. Atacaron aldeas y ciudades que antes eran palestinas, ahora bajo el control de Israel. Después de décadas de ser víctimas de una violencia altamente organizada, cambiaron de papel y se convirtieron en los asesinos y secuestradores de más de 1.300 niños y adultos israelíes.

Entre los líderes políticos e institucionales, ha habido una negativa colectiva a ver esta horrible violencia como consecuencia de una brutalidad constante e interminable, pagada por Estados Unidos con miles de millones de dólares por año en ayuda a Israel. En cambio, una niebla familiar se ha apoderado de muchos. Pretenden que estas décadas de injusticia nunca ocurrieron. Que los habitantes de Gaza no se ven obligados contra su voluntad a vivir bajo asedio. Que, en cambio, un grupo de ellos de repente, de la nada y sin historia ni experiencia, emergieron como monstruos y asesinaron a personas que nunca les habían hecho daño en el pasado y no representaban ninguna amenaza para su futuro.

El reconocimiento selectivo es la forma en que mantenemos nuestro propio sentido de la bondad. Hoy vemos este proceso de negación en todos los aspectos de nuestras vidas. Se ha convertido en una herramienta para justificar el asesinato sostenido de miles de personas en Gaza, donde el número actual de muertos ascendía a más de 2.600 personas cuando este artículo fue escrito. Cuando Israel comenzó su implacable represalia, rápidamente se puso en acción la imagen que la acompañaba de rectitud moral israelí y estadounidense. Esto se llama “consenso fabricado”, término que utilizó Noam Chomsky para referirse a una propaganda respaldada por un sistema mediante la cual las autoridades y los medios acuerdan una realidad simplificada, y ésta se convierte en una supuesta verdad. Hemos visto este borrado de la historia en las respuestas uniformes de los líderes del mundo occidental, las administraciones universitarias, los jefes de fundaciones e incluso las ferias del libro. El Presidente Biden calificó el ataque de Hamás como “un acto de pura maldad”, sin reconocer las décadas de represión colonial que hacen legible esta violencia. En lugar de eso, convocó a otra historia y dijo: “Este ataque ha sacado a la superficie recuerdos dolorosos y las cicatrices dejadas por milenios de antisemitismo y genocidio del pueblo judío”. Luego aseguró a Israel que podía contar con el apoyo militar de Estados Unidos, como si haber pasado por un genocidio les permitiera cometerlo.

Nikki Haley, ex embajadora de las Naciones Unidas bajo Trump, podría ser la oponente política de Biden para la presidencia, pero reforzó su afirmación de la rectitud estadounidense-israelí cuando anunció que “Israel necesita nuestra ayuda en esta batalla del bien contra el mal”. Este es el análisis binario que ha marcado la pauta: somos puros, es decir que hemos hecho todo bien y no tenemos nada que cuestionarnos. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, respondió una pregunta del periodista Phil Wegmann. Le preguntó sobre la actitud del Presidente hacia los miembros del Congreso que relacionan la violencia palestina con la violencia israelí que la precedió y han pedido un alto el fuego. Jean-Pierre respondió: "Creemos que están equivocados, eso es repugnante y vergonzoso". Aquí tenemos una nueva ecuación: pedir el cese de los bombardeos y de la matanza de miles de personas no es una idea razonable. En cambio, dejar de matar es repulsivo. Dejar de matar es una vergüenza nacional.

Dentro de este marco, cualquier protesta pública de los palestinos o cualquier lealtad hacia ellos se convierte en criminal. Francia y Alemania prohibieron mostrar compasión, solidaridad o dolor por los palestinos en marchas públicas. La ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman, pidió que se vigilaran las exhibiciones de banderas palestinas. "En un momento en que los terroristas de Hamás están masacrando a civiles y tomando como rehenes a los más vulnerables (incluidos ancianos, mujeres y  niños), todos podemos reconocer el efecto desgarrador que la exhibición de sus logotipos y banderas puede tener en las comunidades", dijo. Aparte de las cuestiones de libertad de expresión, aquí se estaba desplegando una política simbólica. Una bandera que une a millones de palestinos que viven, no sólo en Gaza, Cisjordania, el Golán, en campos de refugiados e Israel, sino en una diáspora global desde Brooklyn y Detroit hasta Londres y los Emiratos Árabes Unidos: todas estas personas se vuelven irrepresentables.

Esto continúa en el ámbito de la educación y las ideas, donde ha habido ejemplos visibles de escritores y de grupos que se oponen a la ocupación y que señalan el contexto. Semafor informó que MSNBC silenciosamente retiró a tres presentadores musulmanes de sus programas a pesar de que algunos en la red creían que tenían la mayor experiencia en el conflicto. La editora de Harper's Bazaar, Samira Nasr, se vio obligada a disculparse por calificar la decisión de Israel de cortar el suministro eléctrico a Gaza como "la cosa más inhumana" que jamás haya visto. La Feria del Libro de Frankfurt rescindió un premio que había elegido otorgar a la escritora palestina Adania Shibli. Los donantes han amenazado el puesto del presidente de la Universidad de Pensilvania porque en septiembre se celebró allí un festival literario llamado Palestina Escribe. Los libros, la literatura, las ideas y las discusiones se consideran insumo apropiado para la fabricación del consenso.

Los seres humanos quieren ser inocentes. Mejor que inocentes, víctimas inocentes. La víctima inocente es merecedora de compasión y no tiene que cargar con el peso de la autocrítica. Casi todas las personas con autoridad o al frente de una institución han declarado que los israelíes son víctimas inocentes y que los palestinos no. En 60 Minutes, Biden reafirmó su apoyo a Israel y al mismo tiempo pareció presentar a los palestinos como también dignos de nuestra compasión. Aseguró al pueblo estadounidense que confiaba en que Israel seguiría las “reglas de la guerra” y que los “inocentes en Gaza” tendrían “acceso a medicinas, alimentos y agua”. Pero en el mundo real, Israel ha cortado el flujo de medicinas, alimentos y agua en Gaza. El agua ya se acabó en los refugios de la ONU en el territorio. Los comentarios de Biden no hacen más que reforzar que, en lo que respecta a la guerra, no hay inocentes en Gaza.

En la raíz de esta negación está la creciente insistencia en que comprender la historia, observar el orden de los acontecimientos y las consecuencias de las acciones anteriores para comprender por qué el momento contemporáneo existe como existe, de alguna manera respalda el presente. Las explicaciones no son excusas, son la iluminación que construye el futuro. Pero el problema de entender cómo llegamos a donde estamos es que entonces podríamos estar implicados. Y las víctimas inocentes no pueden tener ninguna responsabilidad en la creación del momento.

Lo que es tan irónico es que desde 2005, los palestinos han estado ofreciendo una solución no violenta: el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones. Al igual que muchos de nosotros crecimos sin comprar uvas para que los trabajadores agrícolas pudieran tener un sindicato o negándonos a comprar productos sudafricanos para ayudar a poner fin al apartheid, los palestinos nos han estado pidiendo que ejerzamos presión económica y cultural sobre Israel a través de un boicot no violento, para alentarlos a alejarse de la separación violenta y acercarse a la negociación y la coexistencia. El mensaje aquí también fue estratégicamente tergiversado. El gobierno israelí y sus partidarios han liderado campañas globales para hacer que el apoyo a este boicot sea ilegal. Han desarrollado mensajes confusos en todo el mundo que afirman que criticar el apartheid israelí es una forma de antisemitismo. Todos los aspectos de la organización no violenta para una solución más equitativa se han encontrado con la distorsión como herramienta de represión.

Por supuesto, siempre existe la opción de poner fin al asedio de Gaza y a la ocupación de Cisjordania y poner fin a la realidad de segunda clase de los palestinos que viven en Israel. Hacer que todos sean ciudadanos iguales con los mismos derechos al voto, pasaportes, carreteras, universidades. La razón por la que esta solución de reconciliación justa, conocida como "Un Estado", aún no está sobre la mesa se debe  a esta realidad selectiva: al pánico de que igualar a los palestinos en Israel sería permitir la entrada de un enemigo, que se opone fundamentalmente a la existencia israelí. Pero lo que este temor pasa por alto es que Palestina, como todas las sociedades del mundo, es una sociedad multidimensional. Al igual que los judíos, los estadounidenses y los israelíes, los palestinos contienen múltiples facciones y perspectivas religiosas —musulmanes, cristianos, drusos— y tienen una amplia variedad de visiones políticas. Lo único que comparten es el deseo de ser libres. Nunca podrían actuar como un bloque unido y votar todos de la misma manera, por ejemplo, así cono nosotros no podemos. Porque son humanos, como sabemos que somos. Temer la unanimidad es imaginar que son diferentes de todos los demás en la tierra.

El reto más difícil de nuestras vidas es enfrentar nuestras contribuciones a los sistemas que reproducen la desigualdad y los consecuentes ciclos de violencia. Cada persona tiene que enfrentarse a sus propias complicidades, empezando por escuchar a quien está sufriendo. Aunque sea por nuestra propia mano. Es esta trascendencia la que puede llevarnos a todos a un lugar mejor.