EL CASO DEL SIGLO

Un juez federal no dejó lugar a ambigüedades en un fallo histórico en un caso presentado por el Departamento de Justicia y los estados contra el gigante tecnológico Google, en el que el gobierno argumentó que la compañía había monopolizado ilegalmente el mercado de motores de búsqueda y publicidad.

"Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio", dijo el juez Amit Mehta, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

En el caso US et al. v. Google, Mehta concluyó que Google había "violado la Sección 2 de la Ley Sherman al mantener su monopolio en dos mercados de productos en los Estados Unidos (servicios generales y publicidad de texto general) a través de sus acuerdos de distribución exclusiva".

El Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses (ALEP) calificó el fallo como una "tremenda victoria para los consumidores, la innovación y toda la industria tecnológica".

Durante un juicio de 10 semanas el año pasado, el Departamento de Justicia sostuvo que Google había utilizado contratos de exclusión para impedir que sus competidores llegaran a los usuarios potenciales. Los acuerdos de la empresa con empresas de Internet como Mozilla y compañías de telefonía móvil como Apple y Samsung han convertido a Google en el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos y ordenadores de millones de personas, al igual que sus contratos con otras importantes empresas tecnológicas y proveedores de servicios.

El juicio reveló que Google comparte el 36% de sus ingresos por publicidad de búsqueda de Safari con Apple y pagó a la compañía 20.000 millones de dólares en 2022 para garantizar que el motor de búsqueda de Google tuviera el estatus predeterminado para los clientes de Apple.

Mientras paga miles de millones de dólares por año para mantener su estatus predeterminado, Google ha estado usando su dominio sobre el espacio publicitario para recopilar más datos sobre los usuarios y mejorar su motor de búsqueda, mientras que sus rivales han quedado excluidos de ese espacio publicitario.

"Si eso es lo que se necesita para que alguien desbanque a Google como motor de búsqueda predeterminado, ¿no deberían preocuparse los que redactaron la Ley Sherman?", preguntó Mehta.

El Departamento de Justicia demostró ante el tribunal que Google había garantizado que su motor de búsqueda realizaría casi el 90% de todas las búsquedas web.

Rebecca Haw Allensworth, profesora de derecho de la Universidad de Vanderbilt, dijo a The New York Times que el fallo representa "una prueba muy importante de la nueva agenda de aplicación de leyes antimonopolio del gobierno de Biden".

El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio (FTC) también han demandado a Apple, Meta y Amazon por monopolizar los mercados de teléfonos inteligentes, redes sociales y ventas en línea.

William Kovacic, ex presidente de la FTC, dijo al Times en junio que una victoria contra Google crearía "un impulso que respaldaría otros casos [del gobierno]".

La representante estadounidense Pramila Jayapal (demócrata de Washington) estuvo entre quienes aplaudieron el fallo y dijo que las prácticas injustas que describió Mehta "son exactamente los comportamientos que perjudican a los consumidores, la competencia y las pequeñas empresas".

Lee Hepner, asesor jurídico senior de ALEP, dijo que el fallo "ataca la esencia de cómo cientos de millones de estadounidenses experimentan Internet".

"Esto demuestra cómo Google se ha convertido en una de las empresas más poderosas del mundo, al tiempo que socava la innovación y degrada la calidad de su producto principal", afirmó Hepner. "La solución debe ser acorde con el sorprendente veredicto del tribunal en este caso. Como mínimo, eso significa poner fin a los acuerdos exclusivos por defecto de Google y desmantelar las líneas de negocio que han permitido a Google extender su monopolio a todos los rincones de Internet".

Se espera que Google apele la decisión de Mehta, pero mientras enfrenta otro caso antimonopolio presentado por el Departamento de Justicia por su negocio de tecnología publicitaria (que irá a juicio el 9 de septiembre), la directora ejecutiva interina de ALEP, Nidhi Hegde, expresó su esperanza de que el fallo del lunes "envíe una señal rotunda de que el movimiento antimonopolio llegó para quedarse".

"La promesa de la aplicación de las leyes antimonopolio es que restablecerá por completo la competencia donde se ha perdido", dijo Hepner, "y abogaremos para que el tribunal utilice todo su poder para hacerlo".