El agua se calienta pero la rana no hierve

 

Así como en la Argentina respecto de Javier Milei, también en Estados Unidos se debate si Trump es fascista. En un artículo publicado en la revista New Yorker, el tema es expuesto por su columnista Andrés Maranz, quien comenta el libro ¿Sucedió aquí?, en el que diversos académicos debaten qué oculta la palabra F y qué revela.

En contra de lo que sostiene en esta misma edición de El Cohete el ex ministro de Trabajo de Clinton, Robert Reich, varios afirman que cualquier paralelismo con los fascismos europeos del siglo pasado es anacrónica y dificulta la comprensión del fenómeno. Una diferencia fundamental, que ni Reich ni Maranz toman en cuenta, es la que separa a potencias políticas y tecnológicas, con antecedentes coloniales, como la Italia de Mussolini o la Alemania de Hitler, de un país dependiente como la Argentina que gobiernan los Hermanos Milei. Es la distinción entre el nacionalismo de las grandes potencias europeas y el de los países que aspiran a librarse de su control y emprender su propio camino hacia el desarrollo y el bienestar, que Lenin bosquejó hace más de un siglo. Por eso, el estigma de fascista fue tan incorrecto cuando se aplicó a Perón, como ahora que su sombra cae sobre Milei, por antagónicas que sean las políticas de uno y otro. Las mismas razones estructurales no harían imposible que Trump lo fuera. Los argumentos para negarlo son de otro orden.

Maranz comienza por asentar que el ex Presidente es racista, abusador sexual, corrupto y que le gustaría ser un dictador, pese a lo cual obtuvo la candidatura de su partido Republicano y es el favorito para ganar en noviembre. Para Richard J. Evans, historiador emérito de Cambridge, "la democracia estadounidense está dañada, pero sobrevive”. El libro incluye textos clásicos de Umberto Eco y de Hannah Arendt antes de abordar preocupaciones contemporáneas. Arendt advirtió contra el totalitarismo en Estados Unidos. El filósofo de Princeton Jan-Werner Müller prefiere llamarlo “populismo de extrema derecha”.

Si el fascismo es un fenómeno claramente histórico, algo que tuvo lugar sólo en Europa occidental a mediados del siglo XX, entonces, por definición, no puede suceder aquí. Algunos afirman que el trumpismo está demasiado desprovisto de contenido ideológico consistente como para ser mapeado en cualquier movimiento anterior; otros han respondido que su fluidez lo hace más parecido al fascismo, no menos. El sociólogo Dylan Riley, en New Left Review, escribe que “los regímenes fascistas de entreguerras fueron producto de la guerra interimperial y la crisis capitalista, combinadas con una amenaza revolucionaria de la izquierda”, condiciones que no existen hoy en Estados Unidos.

Para quienes piensan en Trump como una aberración que flotó con mal viento y algún día se alejará, lo que debe evitarse es normalizar el trumpismo, permitiéndole convertirse en el nuevo status quo. Para el historiador de Yale Samuel Moyn, en cambio, el peligro sería normalizar “el status quo ante Trump, ” distrayéndonos “de cómo hicimos a Trump durante décadas”. El camino a seguir es "poner fin al debate sobre el fascismo”, escribe en su introducción el historiador Daniel Steinmetz-Jenkins, un poco como dar la bienvenida a los invitados a una cena prometiéndoles que todo terminará pronto. Si el objetivo del libro es resolver el debate sobre el fascismo de una vez por todas, entonces no está claro que lo consiga. Los estudiosos de humanidades son personas que pueden responder cualquier pregunta de sí o no con un prolongado “tal vez”, y la colección es un ejercicio interesante para llegar allí. Pero los académicos tienen sus inclinaciones, y Steinmetz-Jenkins inclina su volumen de modo que se aleje del alarmismo y se acerque a lo que podría llamarse deflacionismo.

El corazón del libro, cuenta Maranz, es una sección titulada “Sobre las analogías del fascismo”, y el corazón de esa sección es un ensayo de 2020 de Moyn. En los primeros días de la Administración Trump, “confieso que la reductio ad Hitlerum me resultaba molesta”. En agosto de 2017, Moyn fue coautor de un artículo de opinión del Times bajo el título “Trump no es una amenaza para nuestra democracia, la histeria sí". Se basaba en “Tyrannophobia”, un artículo fundamental de dos profesores de derecho que sostienen que la reacción exagerada ante la amenaza de tiranía en Estados Unidos ha causado más daño que la tiranía misma.

En un párrafo central de su análisis, Maranz cita varios estudios que invierten el prisma. No buscan la influencia del nazismo en Trump, sino la estadounidense sobre Hitler:

• Según James Q. Whitman, "los nazis obtuvieron algunas de sus peores ideas de ese país;
• Caste: The Origins of Our Discontents”, de Isabel Wilkerson, profundiza en las semejanzas entre las leyes de Nuremberg y las leyes contra el mestizaje en Texas y Carolina del Norte;
• “Precuela: Una lucha estadounidense contra el fascismo”, de Rachel Maddow, cita a Hitler diciéndole a un periodista estadounidense, en 1931: “Considero a Henry Ford como mi inspiración”.
• En “La anatomía del fascismo”, Paxton sugiere que el Ku Klux Klan en el Sur posterior a la Guerra Civil podría considerarse un movimiento protofascista; se estaba haciendo eco de una afirmación formulada años antes, y con más fuerza, por Amiri Baraka".

Aunque no forma parte del libro, Maranz cita ¿Qué es el fascismo?, publicado por George Orwell en 1944. “Tal como se usa, la palabra ‘fascismo’ carece casi por completo de significado”, escribió. “He oído que se aplica a agricultores, comerciantes, Crédito Social... astrología, mujeres, perros y no sé qué más”. (Esto es tan cierto hoy como lo era entonces. He visto la palabra F aplicada a Rusia, Ucrania, Hamas, Israel, la Iglesia Católica, el mundo académico y la Policía Metropolitana de Londres, y eso fue solo a partir de una lectura reciente de X, y no muy exhaustiva.) Orwell señaló más tarde que muchas de esas palabras, incluidas “democracia, socialismo, libertad”, habían sido igualmente distorsionadas. (Bernie Sanders, Barack Obama y Mitch McConnell han sido difamados como socialistas; Suecia se autodenomina democracia, pero también lo hace Corea del Norte.) Sin embargo, Orwell fue claro en que la confusión semántica no era excusa para el quietismo.

Puesto frente a la obligación de adoptar una posición binaria sobre si Trump es fascista, Maranz se inclina por el no ya que "el epíteto, tal como se usa, a menudo oscurece más de lo que ilumina". Pero según "otra métrica binaria, deflacionismo versus alarmismo, supongo que esto me haría relativamente abierto al alarmismo, o al menos no reflexivamente reacio a él. Vivimos en un mundo extraño y contingente, y preferiría tener una imaginación distópica lo suficientemente amplia como para estar preparado para lo que venga después. Las bravuconadas de Trump son notoriamente poco confiables, pero, desde 2021, ha pedido la 'terminación de todas las reglas, regulaciones y artículos, incluso los que se encuentran en la Constitución'; se ha referido a sus oponentes políticos como 'alimañas'; y parece preparado para ejercer las palancas del Estado de manera más despiadada en un segundo mandato (incluido, entre muchas otras propuestas, el uso potencial de la Ley de Insurrección y otros poderes de emergencia para militarizar la frontera). ¿No suena algo de esto un poco fascista, al menos en términos aspiracionales? Los alarmistas a menudo parecen tontos y con los ojos desorbitados; los deflacionistas, por el contrario, llegan a parecer serenos y dignos". Pero se pregunta: ¿cuándo corre el riesgo de convertirse en negacionismo un compromiso con el deflacionismo?

En un mitin en Ohio, Trump, durante una discusión sobre los aranceles a las importaciones, utilizó la palabra “baño de sangre”, lo que provocó una avalancha de titulares frenéticos. Maranz confiesa que "esto sacó a relucir mi deflacionista interior. Es cierto que era una forma macabra de hablar de política comercial, pero no puedo, por muchas veces que vuelva a ver el vídeo, interpretarlo como una amenaza de un levantamiento guerrillero. Sin embargo, me parece que las flagrantes glorificaciones que hace Trump de la violencia de los vigilantes son lo suficientemente frecuentes como para que no haya necesidad de inflar otras nuevas. Esa misma manifestación comenzó con él frunciendo el ceño y saludando fuertemente mientras escuchaba una grabación del himno nacional interpretada por el Coro de la Prisión J6, un grupo de alborotadores del 6 de enero encarcelados por cargos relacionados con la insurrección. Trump los llamó rehenes y patriotas increíbles y dio a entender que podría perdonarlos. El año pasado, Trump repitió varias veces el tema de que los inmigrantes están “envenenando la sangre de nuestro país”. ¿Cómo podemos prometer que dejaremos de hacer comparaciones con Hitler cuando el principal candidato a la presidencia sigue parafraseando a Hitler?

En opinión de Jan-Werner Müller, el populismo de extrema derecha "no tiene que ver tanto con el anti-elitismo, sino con el anti-pluralismo: los populistas sostienen que ellos, y sólo ellos, representan lo que a menudo llaman 'la gente real'". Las analogías no son equivalencias. Trump no es Hitler, ni Mussolini, ni Berlusconi, ni Giorgia Meloni. "Para saber cuándo debemos entrar en pánico, es útil saber a qué prestar atención.  No piensen en las insignias de los brazaletes, los tanques en las calles y la ley marcial; pensemos en la guerra legal, el amiguismo sofisticado, la vigilancia y las restricciones contramayoritarias a los derechos reproductivos y al acceso al voto y la libertad académica". “Las amenazas actuales a la democracia no son paralelas a las experiencias del siglo XX”, escribió Müller en London Review of Books, en 2019. Los antidemócratas también han aprendido de la historia.

Corey Robin  tiene la última palabra. En un artículo titulado “Trump y el país atrapado”, este politólogo presenta un argumento convincente: gran parte de la agenda de Trump fue bloqueada por un Congreso disfuncional y una Corte Suprema contramayoritaria. Lo mismo podría decirse de la Administración Biden. El estancamiento partidista es un impedimento estructural para un avance autoritario repentino; también lo son el obstruccionismo antidemocrático, el esclerótico sistema bipartidista y los requisitos que dificultan enmendar la Constitución. Hay muchas razones por las que esto puede no suceder aquí. Una razón aún más simple es que Trump es un diletante vanidoso y distraído. Aún así, incluso si no es capaz de doblegar el sistema a su voluntad, su partido, ahora remodelado en gran medida a su imagen, parece cada vez más dispuesto a hacerlo por él. Los deflacionistas desempeñan un papel crucial, pero sería un error pasar del deflacionismo al quietismo. Si no tenemos una democracia ejemplar, ¿cómo podemos preocuparnos de perderla? Los politólogos de Harvard Steven Levitsky y Daniel Ziblatt presentaron un caso de preocupación que fue un éxito de ventas en su libro Cómo mueren las democracias, en 2018, y actualizaron su argumento el año pasado, en La tiranía de la minoría. Viktor Orbán, tal vez el más hábil de los populistas de extrema derecha, no acabó con la democracia húngara la primera vez que asumió el cargo de Primer Ministro, en 1998. Luego regresó, afianzó su poder y trabajó con su partido para socavar al Estado, pacientemente, clínicamente, no como un fascista del siglo XX sino como un fascista autoritario del siglo XXI. “Orbán no necesita matarnos, no necesita encarcelarnos”, me dijo Tibor Dessewffy, un sociólogo húngaro, en 2022. 'Sigue reduciendo el espacio de la vida pública. Es lo que está pasando también en tu país: la rana aún no está hirviendo, pero el agua está cada vez más caliente'".

 

 

 

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 2500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 5000/mes al Cohete hace click aquí