Sabio consejo

 

Ahora que el Presidente Jimmy Carter ha fallecido y Donald Trump está a punto de regresar a la Casa Blanca, es un buen momento para recordar una conversación telefónica que mantuvieron durante el primer mandato del republicano. El consejo de Carter le vendría bien a Trump si realmente quiere cumplir su promesa de campaña de poner a Estados Unidos primero, algo que no hizo durante su anterior gestión.

En abril de 2019, Carter contó en la congregación de su iglesia en Georgia que Trump lo había llamado para pedirle consejo sobre China. El ex Presidente le explicó entonces que China estaba superando a Estados Unidos como la economía más grande y dinámica del mundo porque su país había pasado décadas desperdiciando billones de dólares en guerras interminables, mientras que China se había centrado en el desarrollo económico y había sacado a cientos de millones de sus habitantes de la pobreza extrema. “China no ha desperdiciado un solo centavo en la guerra y es por eso que están por delante de nosotros, en casi todos los aspectos”, resumió.

Al día siguiente, la Casa Blanca confirmó que ambos mandatarios “tuvieron una muy buena conversación telefónica sobre la postura del Presidente Trump sobre el comercio con China y otros temas”.

 

 

Algunas de las declaraciones de Trump durante la campaña electoral sugieren que no ha olvidado el consejo de Carter. Por lo menos, recibió el mensaje de que la paz sería buena para Estados Unidos, y que muchos estadounidenses lo entienden. La mayoría ha apoyado durante mucho tiempo un alto el fuego en Gaza, y una pluralidad apoya ahora una paz negociada en Ucrania. Trump prometió cumplir con ambas cosas. Incluso dijo que pondría fin a la guerra en Ucrania en 24 horas, basándose en sus buenas relaciones con los líderes de Rusia y Ucrania.

Los estadounidenses pueden estar más preocupados por problemas más cercanos a su país que los de Medio Oriente o Ucrania, pero Carter conectó los puntos entre la guerra y la calidad de vida de los ciudadanos de su país.

“Creo que la diferencia es que si tomamos 3 billones de dólares y los invertimos en infraestructura estadounidense, probablemente nos quedarían 2 billones de dólares de sobra”, explicó Carter a su congregación. “Tendríamos ferrocarriles de alta velocidad, puentes que no se derrumbarían, carreteras con un mantenimiento adecuado, nuestro sistema educativo sería tan bueno como el de, digamos, Corea del Sur o Hong Kong”.

Lo que Carter le describió a Trump es la clásica elección entre “armas y mantequilla” que enfrenta toda sociedad. A fines del siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos era una potencia económica en ascenso, como China hoy. Las potencias imperialistas de Europa se destruyeron entre sí en la Primera Guerra Mundial, dejando incluso a los vencedores, Gran Bretaña y Francia, con deudas multimillonarias con JP Morgan y el Tesoro estadounidense. El éxito económico de Estados Unidos lo convirtió en el banquero y líder industrial del mundo y le dio un papel decisivo en la historia del siglo XX.

Hoy, Estados Unidos tiene una deuda nacional sin precedentes de 36 billones de dólares y el presupuesto militar consume el 56% del gasto discrecional federal, lo que limita el alcance de las demás necesidades. Pero aún podemos disfrutar de una prosperidad compartida y un futuro más brillante si Trump puede hacer lo que le aconsejó Carter y liberar a nuestro gobierno de su adicción a la guerra.

¿Por qué, entonces, no nos tranquilizan las promesas de Trump de hacer la paz y poner a Estados Unidos en primer lugar? Hay tres cosas que nos preocupan: su historial en el primer mandato, sus nombramientos para el futuro gabinete, y su retórica agresiva desde la elección (en contraposición a lo que dijo durante la campaña electoral).

Empecemos por su historial. A pesar de sus ruidosas promesas de abordar los intereses arraigados del “Estado profundo” y de “drenar el pantano”, el primer mandato de Trump fueron cuatro años de días de Navidad para multimillonarios e intereses corporativos, empezando por el complejo militar-industrial. En dólares ajustados a la inflación del año fiscal 2025, Trump gastó un promedio de 292.000 millones de dólares por año en cuentas de “inversión” del Pentágono, o pagos a fabricantes de armas y otros proveedores militares. Eso fue un aumento del 24% con respecto al segundo mandato de Obama.

El recorte fiscal récord de Trump a sus amigos multimillonarios no fue compensado por ningún recorte en el gasto militar, que era una vaca sagrada para él, al igual que para Bush, Obama y Biden. Esta combinación tóxica hizo estallar la deuda nacional, sin dejar nada en el fondo para mejorar la educación, la atención médica, el transporte público o cualquier otra necesidad crítica de nuestra sociedad. Ese recorte de impuestos expirará en un año, pero Trump ha dejado en claro que tiene la intención de dar exenciones fiscales aún mayores a sus amigos multimillonarios.

Trump merece crédito por no iniciar ninguna guerra nueva durante su primer mandato, pero sus escaladas de las guerras de Bush y Obama hicieron que su primer año en el cargo, en 2017, fuera el año más duro de bombardeos de estadounidenses y aliados desde la Guerra del Golfo de 1991, arrojando más de 60.000 bombas y misiles sobre Irak, Siria, Afganistán, Yemen, Libia, Pakistán y Somalia.

Muchos estadounidenses recuerdan la impactante declaración de Trump: “Cuando se captura a estos terroristas, hay que eliminar a sus familias”. Lo que los medios corporativos ocultaron fue que las fuerzas iraquíes que capturaron las ruinas bombardeadas del bastión del Estado Islámico en la Ciudad Vieja de Mosul creyeron en la palabra de Trump y mataron a todos los sobrevivientes , incluidas mujeres y niños, tal como lo está haciendo Israel en algunas partes de Gaza hoy. Tal vez ahora Trump pueda entender que normalizar los crímenes de guerra solo conduce a más crímenes de guerra, no a la paz ni a la estabilidad.

En lo que respecta a los nuevos miembros del gabinete de Trump, puede que haya descartado a algunos de los peores halcones de su última camarilla, como John Bolton, pero algunos de sus nominados para los principales puestos de política exterior son horribles, entre ellos Marco Rubio para secretario de Estado, Mike Waltz para asesor de seguridad nacional y Pete Hegseth para secretario de Defensa.

Tulsi Gabbard es una opción más alentadora como directora de Inteligencia Nacional, pero como miembro de la Cámara de Representantes votó a favor de dos tercios de los proyectos de ley de gasto militar de Obama y Trump, y siempre fue fácil de convencer en cuanto a nuevos y costosos sistemas de armas. Como preguntamos cuando se postuló a la presidencia en 2020, ¿a qué Tulsi Gabbard veremos en su nuevo trabajo? ¿A la que se opone a las guerras de cambio de régimen y a la nueva Guerra Fría con Rusia, o a la que no pudo decir no a los misiles de crucero con armas nucleares en 2014, 2015 o 2016? ¿Y a quién escuchará Trump? ¿A Gabbard y J. D. Vance, que es más no intervencionista, o a los belicistas Rubio y Waltz?

No queremos dar demasiada importancia a las declaraciones públicas, a menudo contradictorias, de Trump, pero últimamente ha sonado muy agresivo. Si le creemos todo lo que dice, quiere comprar Groenlandia, invadir México para luchar contra los inmigrantes y las bandas de narcotraficantes, anexar Canadá como el estado número 51, imponer aranceles del 25% a Canadá y México y apoderarse del Canal de Panamá y cerrarlo a China. En su primer mandato, Trump instó a los países de la OTAN a aumentar su gasto militar al 2% del PIB, pero ahora les pide que gasten un asombroso 5%, mucho más que el 3,1% del PIB que gastó Estados Unidos en 2024.

Esta es una prueba para el pueblo estadounidense. ¿Queremos un Presidente showman, tipo duro, que haga de maestro de ceremonias del circo mediático corporativo? ¿Queremos un líder que amenace con invadir Canadá, México, Panamá (de nuevo) y Groenlandia, como un Netanyahu estadounidense que sueña con un Gran Israel occidental? ¿O deberíamos exigir un Presidente que realmente ponga a Estados Unidos primero? ¿Un Presidente que haga la paz en Ucrania y Oriente Medio? ¿Un Presidente que finalmente comience a traer a casa a nuestras tropas desde esas 800 bases militares extranjeras en todo el mundo? ¿Un Presidente que pueda mirar un mapa y ver que Guantánamo está en Cuba y los Altos del Golán en Siria?

Como le dijo Carter a Trump, si hace la paz y renuncia a la guerra y al militarismo, puede poner a Estados Unidos primero, ahorrar billones de dólares e invertir en Estados Unidos. Los demócratas han tenido la oportunidad de hacer lo correcto por el pueblo estadounidense y la han desaprovechado tantas veces que ya perdimos la cuenta. Así que la pelota está en la cancha de Trump. ¿Seguirá el sabio consejo de Carter?

 

* El artículo se publicó en la revista Truthdig.

 

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 2500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 5000/mes al Cohete hace click aquí