La dinámica populista

 

En las últimas décadas, se ha visto un notable aumento del populismo en las democracias occidentales. Los movimientos populistas han logrado reformular la competencia política como si involucrara el conflicto entre “el pueblo” y la “élite corrupta” (Mudde y Rovira-Kaltwasser 2017). La retórica populista incorpora sentimientos anti-expertos, un estilo de comunicación agresivo en las redes sociales y una impaciencia general con las instituciones de la democracia representativa. En las democracias avanzadas, las posturas políticas específicas respecto de la globalización y, en muchos casos, el nativismo, también son partes centrales de las plataformas.

Las causas de este aumento del populismo en las democracias occidentales se han estudiado ampliamente (para una revisión, véase Guriev y Papaioannou, 2022). Los perdedores de las transformaciones estructurales de la economía, como la globalización y la automatización, y de otros procesos, como las crisis financieras, las políticas de austeridad y la reducción del Estado de bienestar, han abandonado progresivamente a los partidos tradicionales y han encontrado atractivas las promesas genéricas de protección de las alternativas populistas. (Colantone et al. 2022, Guriev 2018, Margalit, 2019) Al mismo tiempo, la “revolución silenciosa” (Inglehart 2015) promovida por las élites progresistas resultó en una polarización en torno a cuestiones culturales.

Como se discutió en el debate de VoxEU sobre el populismo, sobre las consecuencias del ascenso del populismo, el jurado todavía está deliberando. Por un lado, los partidos populistas pudieron transmitir los agravios económicos y socioculturales de segmentos desatendidos de la población en las democracias occidentales (Frieden 2022, Rodríguez-Pose 2018). Por otro lado, los partidos populistas son criticados por sus propuestas políticas extremas o inviables, pero, más importante aún, por polarizar el debate político, desafiar el pluralismo y sembrar dudas sobre las instituciones de las democracias representativas y los objetivos que estas persiguen, como la protección de posturas minoritarias.

A pesar de la considerable cantidad de investigaciones sobre el tema, todavía hay una serie de preguntas sin explorar. Estas están relacionadas principalmente con las estrategias que los partidos tradicionales podrían adoptar para contrarrestar los desafíos planteados por partidos que utilizan enfoques retóricos y tácticas de campaña diferentes —y a menudo bastante exitosos—.

Una vieja perspectiva (Dornbusch y Edwards, 1991) sugiere que el populismo podría ser contraproducente. Al adoptar políticas económicas de baja calidad, los partidos populistas siembran las semillas de su propia ruina política, ya que los votantes pueden abandonarlos cuando las condiciones económicas se deterioran. Esta predicción depende de la creencia de que las elecciones sirven como un mecanismo eficaz para responsabilizar a los políticos. Es importante destacar que los votantes podrían responsabilizar a los partidos populistas por acciones diferentes en comparación con los partidos tradicionales (Bellodi et al. 2023). Los partidos populistas a menudo prometen políticas sencillas y fácilmente verificables a sus partidarios potenciales, en lugar de buscar un mandato amplio como tienden a hacer los partidos tradicionales. En consecuencia, los votantes pueden responsabilizar principalmente a los partidos populistas por el cumplimiento de sus estrechas promesas más que por los resultados políticos. Además, el incumplimiento de las promesas de campaña por parte de los partidos populistas no necesariamente inducirá a los votantes a regresar a los partidos tradicionales, sino que los empujará a la abstención o a apoyar otras alternativas populistas más nuevas.

Si lo que estamos presenciando es, en última instancia, un realineamiento a largo plazo de los escenarios electorales de las democracias avanzadas, y los partidos populistas llegaron para quedarse, los partidos tradicionales necesitarán idear estrategias políticas efectivas para competir con ellos. Podría decirse que esto no sólo es crucial para la supervivencia de los partidos tradicionales, sino también para fomentar una representación democrática más amplia y enriquecer el debate político.

Los partidos tradicionales podrían tomar prestadas algunas de las tácticas populistas que resultaron exitosas a la hora de atraer votantes, especialmente en los sectores más marginados del electorado, o podrían tratar de desviar la atención de temas favorables a los populistas (por ejemplo, aquellos relacionados con sentimientos anti-sistema o la anti-inmigración). Y si los partidos tradicionales decidieran abordar estas cuestiones favorables a los populistas, ¿cómo deberían abordarlas? Adoptar un enfoque basado en hechos destinado a refutar las afirmaciones de la retórica populista es una opción. Alternativamente, los partidos tradicionales podrían incorporar elementos del manual populista, por ejemplo, retratar a los políticos populistas como un nuevo establishment oportunista y corrupto. Esencialmente, ¿deberían los partidos tradicionales combatir el fuego con fuego o tomar el camino correcto? En nuestro estudio (Galasso et al. 2024), abordamos estas cuestiones en el contexto del referéndum de enmienda constitucional de 2020 en Italia. Evaluamos con un experimento de campo cómo los partidos tradicionales podrían contrarrestar el populismo estimando los efectos a corto y largo plazo de una campaña anti-populista.

 

 

Nuestro experimento en 2020

En 2020, llevamos a cabo un ensayo controlado aleatorio en Italia, aprovechando la campaña electoral para un referéndum constitucional sobre la reducción del número de miembros del Parlamento (Galasso et al. 2022). La reforma fue propuesta por dos partidos populistas, el Movimiento Cinco Estrellas y la Liga. La cuestión era particularmente favorable a los populistas, ya que surgió del escepticismo (si no de la abierta aversión) hacia las legislaturas. El referéndum pidió a los votantes que confirmaran la reforma constitucional que reduce el número de diputados en la Cámara Baja de 630 a 400 y en el Senado de 315 a 200. A principios de 2020, las encuestas predecían una victoria del 90% para el voto por el “Sí”, favoreciendo la reducción de diputados, frente al 10% por el “No”, manteniendo el status quo.

En septiembre de 2020, el voto por el “Sí” ganó por un 70% frente a un 30%, con una tasa de participación del 51%. Los principales partidos políticos abordaron la campaña del referéndum de diferentes maneras: algunos se abstuvieron de adoptar una postura, mientras que otros estaban divididos internamente. Nuestro experimento se llevó a cabo en colaboración con un comité nacional que promovía el voto “No” y estaba afiliado a los principales demócratas de centro-izquierda. Utilizando publicidad programática, el experimento entregó casi un millón de impresiones de video a los votantes italianos, con el objetivo de exponer a más de la mitad de los residentes de cada uno de los 200 municipios preseleccionados a un video de campaña.

En el experimento se emplearon dos anuncios de vídeo de 30 segundos, creados por el comité y que apoyaban el voto “No”. Idénticos en longitud y gráficos, diferían en tono y mensaje. El primer video, que asignamos al azar a la mitad de los municipios seleccionados, tenía como objetivo desacreditar las afirmaciones populistas sobre ahorro de costos y representatividad democrática, mientras que el segundo video, asignado al azar a la otra mitad, atacaba directamente a los políticos populistas por oportunismo y corrupción (los videos están disponibles aquí).

Con base en el análisis de los resultados oficiales a nivel municipal, documentamos que ambos videos influyeron en el comportamiento electoral en la misma dirección: redujeron el porcentaje de votos por el “Sí” al desmovilizar a los votantes y aumentar la abstención. Curiosamente, el anuncio más agresivo de “culpar” fue ligeramente más efectivo para captar la atención y produjo efectos más fuertes que el anuncio de “desmentir”. Esta evidencia sugiere que contrarrestar el populismo utilizando sus propias tácticas puede generar beneficios inmediatos para los políticos tradicionales. De acuerdo con una explicación de la desmovilización, los efectos fueron mayores en los municipios con menos graduados universitarios, mayor desempleo y una historia de apoyo populista. En otras palabras, en áreas donde algunos votantes marginales se sienten descontentos de la política y ya tienen menos probabilidades de votar, la desmovilización parece ser una estrategia eficaz para contrarrestar el éxito electoral de los partidos populistas y de sus propuestas políticas.

 

 

Efectos a largo plazo

La campaña anti-populista tuvo consecuencias no deseadas a largo plazo. El análisis de las elecciones legislativas de 2022 muestra que los municipios expuestos a la campaña experimentaron un aumento en el apoyo a un partido populista en ascenso, Hermanos de Italia, junto con una disminución en el apoyo a los principales partidos políticos, pero también a los dos partidos populistas establecidos que habían introducido la reforma constitucional 2020.

Una encuesta de seguimiento realizada en 2023 detectó otros cambios significativos: los residentes de los municipios destinatarios del experimento de 2020 mostraron un mayor interés político, una menor confianza en las instituciones políticas y más sentimientos anti-políticos. En última instancia, la evidencia apunta a un fenómeno sorprendente: contrarrestar el populismo utilizando sus propias tácticas parece haber beneficiado a un partido populista más nuevo, más que a las opciones tradicionales. Claramente, estos efectos no deben atribuirse directamente al experimento de la campaña de 2020, dada la brecha de dos años desde la administración de los anuncios de video. Por el contrario, la campaña actuó como un shock exógeno que influyó en el comportamiento electoral en el referéndum de enmienda constitucional, reduciendo el apego de algunos votantes a las dos opciones populistas más establecidas. Es posible que la desmovilización y el descontento persistieran y se acumularan con otros agravios, abriendo espacio para un partido populista más nuevo y algo diferente.

Nuestros resultados advierten contra la efectividad a largo plazo de las campañas negativas de los partidos tradicionales contra las fuerzas populistas, destacando la necesidad de estrategias no miopes. De hecho, contrarrestar de manera suficientemente eficaz una movilización populista podría resultar contraproducente y, en última instancia, aumentar el descontento de los votantes en general.

La corriente principal tendría que idear narrativas positivas que no resulten contraproducentes a largo plazo. Sin embargo, comprender las limitaciones internas y externas que enfrentan los partidos tradicionales al adoptar estrategias no miopes estaba más allá del alcance de nuestro estudio. No obstante, es crucial abordar estas cuestiones si se considera importante revitalizar el compromiso político y resucitar la confianza en las instituciones políticas. Los líderes de los partidos tradicionales que se encuentran en posiciones débiles podrían sentir una fuerte tentación de entablar un ojo por ojo con los partidos populistas, pero esta estrategia corre el riesgo de desmoronar aún más los frágiles cimientos de nuestras democracias.

 

 

 

• Nota del editor argentino: el artículo utiliza la terminología usual en Europa, donde son llamados populistas líderes de lo que aquí se considera ultraderecha como Viktor Orban, Giorgia Meloni, la familia LePen, o Nigel Farage,

 

 

Referencias

Bellodi, L, M Morelli, A Nicolò y P Roberti (2023), “The Shift to Compmitment Politics and Populism: Theory and Evidence”, CEPR Discussion Paper No. 18338.

Colantone, T, G Ottaviano y P Stanig (2022), “The backlash of globalization”, en Handbook of International Economics, vol. 5, Elsevier.

De Vries, CE (2018), El euroescepticismo y el futuro de la integración europea, Oxford University Press.

Dornbusch, R y S Edwards (1991), “The macroeconomics of populism”, en The macroeconomics of populism in Latin America, University of Chicago Press.

Frieden, J (2022), “Actitudes, intereses y políticas comerciales: un artículo de revisión”, Political Science Quarterly 137(3): 569–588.

Galasso, V, Morelli M, Nannicini T y Stanig P (2022), “Lucha contra el populismo en su propio terreno: evidencia experimental”, VoxEU.org, 18 de julio.

Galasso, V, Morelli M, Nannicini T y Stanig P (2024), “The Populist Dynamic: Experimental Evidence on the Effects of Countering Populism”, CEPR Discussion Paper No. 18826.

Guriev, S (2018), “Impulsores económicos del populismo”, American Economic Review 108: 200-203.

Guriev, S y E Papaioannou (2022), “La economía política del populismo”, Journal of Economic Literature 60(3): 753-832.

Inglehart, R (2015), La revolución silenciosa: valores cambiantes y estilos políticos entre los públicos occidentales, Princeton University Press.

Margalit, Y (2019), “La inseguridad económica y las causas del populismo, reconsiderada”, Journal of Economic Perspectives 33(4): 152-70.

Mudde, C y C Rovira Kaltwasser (2017), Populismo: una introducción muy breve, Oxford University Press.

Rodríguez-Pose, A (2018), “La venganza de los lugares que no importan (y qué hacer al respecto)”, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 11(1): 189-209.

* Vincenzo Galasso es jefe del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas y profesor de Economía de la Universidad Bocconi; Massimo Morelli es profesor de Ciencias Políticas y Economía, director de la Unidad de Investigación Pericles en el Centro Baffi Carefin de la Universidad Bocconi; Tommaso Nannicini es profesor titular del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas (actualmente con licencia) en la Universidad Bocconi y profesor titular de Economía Política, Escuela de Gobernanza Transnacional, Instituto Universitario Europeo; Piero Stanig es profesor asociado de Ciencias Políticas de la Universidad Bocconi y profesor asociado visitante de Ciencias Políticas, Universidad Nacional de Singapur.

** Artículo publicado originalmente en cepr.org.

 

--------------------------------

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 2500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 5000/mes al Cohete hace click aquí